欣泰电气收购标的多处存疑

　　欣泰电气(300372.SZ)是在2014年1月上市的，然而在上市后发布的首份年报(2014年)中，却给出了营业收入同比下滑11.5%、净利润同比下滑29.92%的惨淡数据，2015年一季度，其销售收入和净利润分别继续同比下滑7.19%和8.39%。

　　从该公司2014年的财务数据表现来看，资产减值损失发生金额的大幅增长对于业绩下滑“功不可没”，原因在于应收账款余额的暴增。令人担忧的是，在公司销售收入金额同比下滑的背景下，欣泰电气的应收账款余额从2013年末的22094.23万元猛增到2014年末的41438.61万元，显示出该公司欠款率的飙升。单从数据来看，应收账款余额排名前五名客户的1年以内账龄款项余额合计高达16662.43万元，而该公司当年前五大客户销售金额才不过19481.36万元，这也就意味着至少针对排名前五位的大客户，欣泰电气并没有收到多少货款。

　　或许正是基于主营业务的困顿，欣泰电气不得不将公司的成长建立在对外收购上。该公司于2015年7月18日发布了《发行股份及支付现金购买资产并募集配套资金暨关联交易报告书》，计划以每股11.85元的价格定向发行6661.6万股股份，外加63060万元现金，用于收购天逸电器和博纳电气两家公司的全部股权，此外还将募集6.5亿元配套资金。

　　其中博纳电气的评估价值高达11亿元，相比账面净资产金额溢价约2倍。博纳电气的原股东给出了2015年到2017分别高达8000万元、9000万元和1亿元的净利润承诺，然而相比该公司2014年就已经实现的9879.39万元净利润水平，短期内不仅没有增长，相反还出现下滑，这不由得令人为博纳电气的业绩成长性担忧。与此同时，通过进一步分析可以发现，博纳电气还存在着其它诸多财务数据不符合正常逻辑的疑点，这更加令人质疑该公司所披露信息的真实性。

　　违背逻辑的采购支付

　　在正常的财务核算逻辑下，应付账款是用于核算与采购业务相关的未结算款项的，因此应付账款的形成直接关联于采购业务的发生，只有先存在对外采购，才有可能产生出应付账款。这也就意味着，公司的对外采购只可能存在两个财务体现，要么已经实际支付采购款项，并体现在现金流量数据当中；要么尚未被实际支付，则形成应付账款科目余额，这几组财务数据之间应当是匹配的。但是，从博纳电气披露的财务数据来看，却显然违背了这一基本会计原则。

　　根据收购报告书披露的博纳电气采购数据，该公司2014年向排名前五位的供应商合计采购金额为11578.33万元，占全部采购总额的比重为29.63%，由此可以计算得出该公司当年全部采购总额为39076.38万元。

　　而与此同时，博纳电气现金流量表披露的“采购商品、提供劳务支付的现金”科目2014年发生额却仅为36556.06万元，这相比该公司当年全部采购总额少了2520.32万元，那么这2520.32万元的差额，就应当形成博纳电气2014年应付账款科目余额的净增加金额，或者预付账款科目的净减少金额。

　　然而根据博纳电气披露的资产负债表数据，在2013年末时该公司的应付票据和应付账款余额合计仅为21382.88万元，而到2014年末时，应付票据科目已然没有余额了，仅剩下应付账款科目余额为24782.43万元，这就意味着博纳电气的应付款项余额净增加了3399.55万元；更何况，从预付款项科目余额的变动来看，2014年末仅为423.84万元，相比2013年末的1792.36万元的科目余额，还净减少了1300万元以上。

　　这也就意味着博纳电气的应付款项余额，在2014年净增加了4768.07万元，但是这一净增加金额，却远远超过了该公司当年采购总额与实际支付采购款之间的差异金额，这三组财务数据之间根本无法匹配，差额漏洞高达2000万元以上。这就很令人怀疑，博纳电气的这些巨额经营性债务是从何而来？该公司是否少计了采购款支出，进而粉饰现金流量数据？

　　再继续来看2015年前2个月的财务数据，博纳电气的应付账款科目余额下降至23783.26万元，净减少了1000万元，同时预付账款科目余额则增加至722.2万元，净增加了300万元左右。这也就对应着该公司的经营性债务余额下降了1300万元左右，这自然应当对应着同期实际支付从采购款金额，超过了该公司的采购总额大约1300万元左右。

　　但是根据收购报告书披露的财务数据，博纳电气在2015年前2个月中向排名前五位的供应商合计采购金额为1204.16万元，占采购总额的比重为43.41%，对应着公司全部采购总额为2773.92万元；与此同时，现金流量表“采购商品、提供劳务支付的现金”科目发生额则为5313.44万元，相比该公司同期采购总额多出了2539.52万元，远远超过了该公司同期经营性债务的减少金额。

　　这也就意味着博纳电气存在部分经营性债务，既没有被实际支付，也不明缘由地不需要支付了，很明显这不符合正常的经营、财务逻辑。连续两个年度的采购数据存在疑点，实在令人为博纳电气披露的采购信息真实性、合理性捏一把汗。

　　巨额采购无法得到印证

　　不仅如此，博纳电气就连采购金额也无法从供应商那里得到印证。

　　根据收购报告书披露的采购数据，该公司在2013年向“青岛鼎信通讯股份有限公司”采购了2723.63万元的商品，并使该公司位列当年第三大供应商之位次。

　　在正常的经营逻辑下，博纳电气向鼎信通讯的采购，自然就应当对应着鼎信通讯对博纳电气的销售，两组数据应当是能够匹配。然而根据鼎信通讯在2015年6月报送并公开的招股说明书显示，在2013年中博纳电气仅以2658.6万元的金额位列第4大客户之位次。这一销售金额相比博纳电气披露的采购金额少了数十万元。

　　这也就意味着，博纳电气所称的数十万元采购金额，无法从客户方那里得到印证，进而令人更加质疑该公司所披露的采购数据真实性。

　　应付账款深藏玄机

　　再继续深入分析博纳电气的采购信息，还能够发现更多疑点。在正常的会计核算逻辑下，年末账龄为1年以内的应付账款，必然是对应着当年发生的采购业务中对应的、尚未实际付款的部分，这体现了公司的采购付款结算政策。

　　从博纳电气的表现来看，2013年和2014年的1年以内应付账款对采购总量比均超过了50%，这也就意味着在正常情况下，博纳电气针对当年的采购总量实际付款的部分还不足50%。这进而意味着，博纳电气的主要供应商，在年末时会拥有针对博纳电气的大额应收账款，平均的余额水平为当年销售金额的50%以上。

　　与此同时，根据博纳电气披露的采购数据，2014年向上市公司东软载波采购了2426.49万元产品，那么按照博纳电气正常的付款结算政策，这些巨额采购在当年末应当足以形成过千万元的应付账款；同时应当体现为东软载波在2014年末对博纳电气的大额应收账款余额。

　　但是根据东软载波披露的2014年年报数据，博纳电气并未跻身于该公司当年末主要应收账款客户名单中，这也就意味着博纳电气对东软载波的应付账款余额，不可能超过同期排名东软载波应收账款第5名客户“上海协同科技股份有限公司”对应的708.37万元。而即便以708.37万元的上限金额测算，博纳电气对东软载波的应付账款采购比也低至29.19%，远远低于该公司当年应付账款采购比62.94%的平均值。

　　无独有偶，再来看博纳电气2013年与鼎信通讯的采购信息，当年博纳电气的采购额高达2723.63万元，却也未跻身于鼎信通讯的应收账款主要对象名单中，这意味着在2013年末时，博纳电气对鼎信通讯的应付账款余额肯定不会超过588.61万元，则当年针对该供应商的应付账款采购比更是低至21.61%以下，远远低于当年52.08%的平均水平。

　　也就是说，根据博纳电气披露的主要供应商信息，选取可供印证的供应商数据，发现博纳电气对其付款率均远远超过了平均水平。如果说这主要是由于博纳电气针对其供应商中的上市公司或拟上市公司，尽量降低赊购额度、进行重点付款的话，这样的经营行为是非常不正常的；更何况，这样的经营假设本就不符合正常的经营逻辑。

　　这进而令人担忧，博纳电气的实际付款率是否真如该公司所述的那样低？抑或只是该公司刻意夸大了采购规模，而将虚构的部分计入到应付账款科目当中，最终表现为付款率的畸低？从前文所述的财务疑点来看，博纳电气虚增采购的嫌疑恐怕并非无端臆测，非常值得警惕。

　　存货谜团

　　根据收购报告书披露的信息，博纳电气在2015年的前两个月中，三大产品线全部出现了产量低于销量的状态，其中又以三相表和终端产品的产销差较大，产销差数量几乎占到同期销售数量的1/4.

　　而与此同时，通过收购报告书披露的三类产品销售量和对应结转的主营业务成本数据，可以发现单相表和三相表的单位生产成本，也即产成品的入账成本金额变动非常小，终端产品的单位成本则出现了增加；但是考虑到终端产品所占博纳电气的销售、库存比重都非常低，因此不会产生很大的数据影响。

　　以单相表和三相表作为数据测算，这两个产品的产成品库存数量在2015年前2个月中分别减少了6201个和11661个，结合其单位生产成本分别为108.08元/件和241.38元/件，则合计导致库存产成本金额减少了348.49万元。

　　然而问题在于，根据博纳电气审计报告披露的存货数据，代表着产成品库存的库存商品科目余额在2015年2月末还高达5173.72万元，相比2014年末的5258.33万元仅仅小幅减少了不足百万元，这相比前文测算的、单相表和三相表这两项产品应当减少的金额，还差着250万元左右，这岂非是咄咄怪事？

　　继续来看2014年的数据，其中存在漏洞金额则更加惊人，根据收购报告书披露的数据，博纳电气的三项产品均出现了较大数量的产成品减少。其中单相表净减少46597件，价值约500万元；三相表净减少61493件，价值约为1500万元；终端产品净减少27676件，价值约为1000万元。则三项产品合计，应当导致博纳电气的库存商品科目余额，出现大约3000万元的下降。

　　然而根据审计报告披露的数据来看，该公司2013年末的库存商品科目余额为6801.21万元，到2014年末也不过才下降到了5258.33万元，净减少金额仅为1542.88万元，堪堪相当于前文测算数据的一半。

　　这也就意味着，在2014年和2015年前2个月中，博纳电气的产成品存货减少程度，均低于通过该公司所披露的产品、成本数据所测算出来的结果，这很自然会令人怀疑，该公司所描述的巨大销量，到底是不是真实的？博纳电气是否高估了自身的销售和经营规模？

　　通过上述分析可以发现，以博纳电气披露的产品产销数据出发进行测算，却发现该公司的经营性负债、存货资产、现金流量等多方面财务数据均存在很大疑点，而且均指向了该公司夸大产品产销规模、夸大经营规模的可能性；如果说单组数据存在问题，还可能是测算差异所导致，而多组数据同时存在问题，就显得非比寻常了，博纳电气所披露的经营信息和财务数据的真实性将大打折扣，非常值得关注。

(责任编辑：DF064)