PK网络互助，保险业首推免费百万医疗险

　　流量就是价值，这是互联网时代的终极奥秘。

　　不同于传统商业模式认知的“利润才是价值“，互联网模式更愿意于先牺牲利润换取流量，再培育流量获得更大的利润。

　　凭借着“获客-留存-活跃-转化”的流量公式，互联网公司们颠覆了一个又一个传统行业。现在，他们瞄准了保险。

　　作为应对，在支付宝推出“相互宝”半年后，平安也再度升级了“i动保”。

　　平安也要做 “免费保险”。

　　因为“免费保险”的时代已经来了。

　　一、“免费保险”的免费与成本——免费加入了，但是然后呢?

　　“免费保险”能获取流量的关键，就在于免费赠送好保障。可是好保障背后的高成本要怎样解决呢?

　　“相互宝”的模式是“免费加入，风险自摊”——先用“免费加入”来吸引用户，再让用户之间相互分摊理赔款。

　　从目前来看，“相互宝”这种先免费后付费的模式是有效的，而且现在每月1.5元的分摊费也没有引起用户的过度反感。但是，考虑到目前绝大部分“相互宝”用户仍处于等待期中，理赔风险还远未暴露。

　　根据过往的理赔经验，等待期内发生的理赔不足总理赔的1‰。如果按此比例预估，一段时间之后，“相互宝”的分摊款有可能会从1.5元变成1500元。届时用户或者支付宝还能坦然接受这个成本吗?

　　而对于这个问题，平安“i动保”的模式是“客户细分，风险分层”——平安承担全部成本，用户免费获得保障，但是平安将会进行精细化的风险管控。

　　用户在加入“i动保”后，即可免费获得较为基础的保险保障;而用户保持良好的运动习惯，步数达标才可以获得更高的保额。通过这种这种产品机制，平安对用户和风险进行了精细区分：

　　更优质、更活跃的用户将获得更高的保额，这部分用户风险更小且价值更高，平安也愿意为他们付出更高成本;而质量相对欠佳用户，仅能获得基础的保障，平安的成本压力就得到了控制，而用户本身也将会有更大的动力付费购买更好的保险。

　　支付宝精于平台运作，平安长于风险管控，两家公司各尽所长，也因此选择了完全不同的“免费保险”模式。

　　二、“免费保险”的保障功能——重疾还是医疗?又或者……重疾+医疗?

　　“相互宝”脱胎于众筹，因此选择了类似重疾险的保障模式：确诊重大疾病，可获得30万元的一次性赔付。

　　“i动保”与此不同，选择了“i动保·重疾+i动保·医疗”组合的保障模式：

　　“i动保·重疾”提供重疾保障，一旦确诊重大疾病，可获得最高10万元的一次性赔付;“i动保·医疗”提供医疗保障，住院医疗费用一旦超过10万元，可以获得报销，最高报销100万元;所有成本全部由平安承担。

　　从用户的角度来看，“相互宝”只能保障数量有限的重大疾病，总保障额度也仅有30万元;如果罹患的疾病没有在病种清单中，或者未达到病种定义中规定的严重承担，则完全无法获得保障;如果实际治疗花费超过了30万元，也无法获得更多保障。

　　而“i动保”的保障则要全面和灵活得多：在病种清单之内的疾病，可以先一次性获得最高10万元的赔付;而不在清单内的疾病，或者在清单内但实际治疗费超过10万元的，可以最高再报销100万医疗费用。

　　支付宝更擅于获客运营，因此选择了更简单直接的“相互宝”;平安更了解用户风险需求，因此选择了保障更全额度更高的“i动保”。

　　三、“免费保险”的理赔与服务——互助与保险，用户力量与专业能力

　　“相互宝”是互助，而“i动保”是保险，这是两者最本质的不同。

　　“相互宝”的机制能否顺利运行、成员的理赔需求能否有效满足，需要依赖每一个成员的参与和付出。

　　“相互宝”的理赔仲裁机构是由大量普通用户组成的“陪审团”，每单申请是否可以理赔由他们共同决议。虽然这样能够充分发挥用户力量，激发用户活跃，但是这样看似人性化的设定也会带来和众筹相似的副作用——理赔标准模糊、保障机制不稳定。

　　近期众筹机构的种种丑闻和“相互宝”产品本身的负面争议也在揭露这个问题。

　　本不应获得理赔的人，通过种种包装误导陪审团从而获得理赔，这虽然代表了大众会员的宽容和善意，但这也一定会让每个成员都分摊到更高的理赔成本。而更严重的问题是，既然擅于包装者有更大可能获得本不应得到的利益，那么不擅包装者是不是同样面临有更大可能失去本应得到的保障?

　　当理赔成本过高又难以说服会员分摊更多费用时，“相互宝”削减了保障责任，将发生率最高的重疾之一“甲状腺癌”剔除出了重疾清单，甚至是之前加入的老客户也会受到影响。这种随意变更合同的方式，对于保险公司来说是难以想象的。

　　“i动保”是一份保险，加入“i动保”即等于签署一份正式的保险合同。在银保监会的监管下，保险公司须以严谨的态度尊重《保险法》规定的保单效力。这就使得“i动保”的理赔保障更为稳定、理赔流程更为标准、理赔服务更为专业。

　　借助多年的专业经营，平安完善的服务体系可以实现申请理赔后最快60秒赔款到账。而对比“相互宝”动辄一个月的理赔周期，这也是保险公司专业能力的一种体现。

　　四、“免费保险”的背后逻辑——信任别人还是相信自己?

　　同样是利用互联网的方式做保险，同样是利用“免费保险”获取用户流量，支付宝和公司在同一条赛道上选择了各自更擅长的前进方式。

　　阿里做平台起家，淘宝的模式最初就是“用户之间自由交易货物，阿里只是负责维护好交易平台”。同样的，相互宝的模式也是“用户之间自己分担风险，支付宝只是负责维护好这个风险分散平台”。

　　而保险公司更擅长风险管控，保险公司的本质就是把五湖四海客户的风险收聚在一起，然后利用专业能力管控好这些风险。

　　也正因此，平安的“i动保”采用了不同于“相互宝”的模式，把风险留给自己并进行专业管控，而非交给用户们自行分摊。

　　8月8日，国务院办公厅发布《关于促进平台经济规范健康发展的指导意见》，允许有实力有条件的互联网平台申请保险兼业代理资质。部分保险公司会因为有了更强力的销售渠道而欢欣雀跃，也有部分保险公司会因为“狼来了”而悲观恐惧。

　　在互联网的时代，流量就是价值。

　　面对不可阻挡的互联网浪潮，保险公司们最终会选择依附于互联网巨头们的强势渠道，还是会选择建设自己的互联网平台获取自己的客户流量?

　　而面对免费保险时，用户又会选择 “相互宝”、信任别人能在自己困厄于疾病时伸出援手，还是会选择“i动保”、相信自己能够保持积极的生活习惯来获得更高的保险保障呢?

　　我们拭目以待。